ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2010 г. г. Жуковский
Жуковский городской суд Московской области РФ
в составе:
председательствующего судьи Парфеновой Т.И.
при секретаре Тужилиной С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску W. к R. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
W. просит суд расторгнуть договор на изготовление шкафа, заключенный с R. 25.12.2008 г., обязать ответчика вернуть предоплату по договору в размере 100000 руб. 00 коп., взыскать штраф по договору в размере 15000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования поддержал и пояснил, что 25.12.2008 г. между W. и R. был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, поставить и смонтировать истцу шкаф согласно чертежам. По устной договоренности ответчик обязался изготовить шкаф к февралю 2009 г. Истец свои обязательства по договору выполнил, внес предоплату в размере 100000 руб. 00 коп., однако в оговоренный срок шкаф изготовлен не был. Неоднократные попытки истца во внесудебном порядке урегулировать спор результата не дали, шкаф до настоящего времени не изготовлен, от возврата предоплаты в добровольном порядке истец также уклоняется. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. он нервничает из-за сложившейся ситуации, вынужден обратиться в суд и нести судебные расходы.
Ответчик R. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д.27), о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд находит возможным с учетом мнение истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.28 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-I (в действующей редакции) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные срока выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 25.12.2008 г. между W. (заказчик) и R. (исполнитель) был заключен договор л.д.7, 8), в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, поставить и смонтировать шкаф согласно чертежам, а истец обязался оплатить работы в размере 150000 руб. 00 коп. с внесением предоплаты в размере 100000 руб. 00 коп. (п.п.2, 3 договора); также договором предусмотрен штраф за несвоевременное исполнение в размере 0,01% суммы спецификации за каждый день просрочки, но не 10% от суммы спецификации (п.9 договора).
Из отметки на договоре л.д.7) следует, что R. получил от W. предоплату (аванс) в размере 100000 руб. 00 коп.
Из объяснений представителя истца усматривается, что ответчик свои обязательства по изготовлению, поставке и монтажу шкафа до настоящего времени не выполнил, от возврата предоплаты уклоняется. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Согласно расписке (без даты) ответчик обязался вернуть сумму аванса в связи с отказом от исполнения обязательств.
05.05.2009 г. истец направил ответчику телеграмму, в которой предложил вернуть сумму аванса в течение 3 дней. Указанная телеграмма была передана ответчику лично л.д.12).
При таких обстоятельствах требования о расторжении договора и взыскании полученной предоплаты (аванса) в размере 100000 руб. 00 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. А равно суд находит возможным взыскать с ответчика предусмотренный п.9 договора штраф в размере 0,01% суммы спецификации за каждый день просрочки, но не 10% от суммы спецификации.
В соответствии со ст.314 ч.2 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок с момента возникновения обязательств.
Поскольку в договоре от 25.12.2008 г. срок исполнения обязательств не указан, то суд с учетом принципа разумности находит, что месячный срок является достаточным для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по изготовлению шкафа для истца. Доказательств того, что имели место какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие изготовить шкаф в данный срок, ответчик суду не представил.
Соответственно, размер штрафа составит: 443 дня (с 25.01.2009 г. по 12.04.2010 г.) x 150000 руб. 00 руб. (стоимость шкафа) х 0,01% = 15000 руб. 00 коп.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом допущенных ответчиком нарушений прав потребителя в части срока исполнения обязательства суд находит требования W. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. явно завышенными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.
На основании ст.100 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности суд находит возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3700 руб. 00 коп.
На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-I с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, т.е. 72500 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с R. в пользу W. возврат предоплаты (аванса) в 100000 рублей 00 копеек, штраф в размере 15000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 145000 (Сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с R. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3700 (Три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с R. в доход местного бюджета штраф в размере 72500 (Семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения оно может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.
Судья: Парфенова Т.И.
