РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 г.
Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи: Капиной М.В.
При секретаре: Костяевой О.В.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) Субботина В.А. к ООО «Меркурион» о взыскании стоимости предмета залога и убытков
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив исковые требования л.д.94-95), просит взыскать с ответчика: 1) оценочную стоимость предметов залога: по договору о залоге № … от ….г. в размере …. рублей; по договору о залоге № …. от ……г. в размере …… рублей; по договору о залоге № …. от …..г. в размере …… рублей; 2) сумму убытков, включая упущенную выгоду, в размере …… рублей, а также судебные расходы в размере ….. руб.
В обосновании заявленных требований представитель истца пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены вышеуказанные договоры о залоге, которыми были обеспечены обязательства по договорам аренды имущества, об оказании услуг, о возмездном оказании услуг связи и об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи. Предметом залога были валютные ценности: по договору № …. – … долларов США (оценочная стоимость …. рублей), по договору № …. – … долларов США (оценочная стоимость …. рублей), по договору № … – …. долларов США (оценочная стоимость …… рублей). Все договоры, которые были обеспечены договорами залога, сторонами исполнены в полном объеме: по договору № …. – ….г., по договору № ….– …..г., по договору № …. – …..г. До настоящего времени ответчиком залог не возвращен.
В связи с изменением курса доллара истцу причинены убытки, а также упущенная выгода, которая рассчитана, исходя из тарифов по срочным вкладам и вкладу до востребования ОАО «БАНК», где у истца открыт счет.
Представитель ответчика иск признал в части возврата стоимости предметов залога по договорам, т.е. на сумму …. рублей. Представитель подтвердил, что обязательства, обеспеченные договорами залога, исполнены. Доказательств, причинения убытков, в том числе и упущенной выгоды, не представлено.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение требований и возражений.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры о залоге № …. от …..г., № ….. от …..г., № …… от …….г., которыми были обеспечены обязательства по договорам аренды имущества, об оказании услуг, о возмездном оказании услуг связи и об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи.
В соответствии с п.п.1.1, 1.2 предметом залога были валютные ценности: по договору № …. – …. долларов США (оценочная стоимость …… рублей), по договору № …. – …… долларов США (оценочная стоимость ….. рублей), по договору № …. – …… долларов США (оценочная стоимость …… рублей).
Согласно п.2.8 договоров предмет залога должен быть возвращен Залогодателю по истечении … банковских дней с момента исполнения обязательств, обеспеченных данными договорами.
Факт исполнения договоров аренды имущества, об оказании услуг, о возмездном оказании услуг связи и об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи подтвержден представленными документами и не оспаривался ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость предметов залога по трем договорам на общую сумму 480880 рублей.
Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца причиненные неисполнением обязательств убытки. На момент рассмотрения дела по существу курс доллара по данным ЦБ РФ составляет 31,1954 руб. Таким образом, по договору № … истцу причинен убыток в размере. . руб… коп. (….х31,1954. - …….); по договору № …. – …. руб… коп. (…х31,1954 - ……..), по договору № …..– …. руб….. коп. (…. х31,1954 - …..), а всего ….. руб…. коп.
Что касается взыскания упущенной выгоды, то суду не представлено достаточно объективных доказательств того, что истец имел намерения воспользоваться услугами банка, в частности ОАО «БАНК», поместив валютные ценности на счет. А поэтому в этой части суд считает необходимым в иске отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ, госпошлина, оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, госпошлина от суммы, подлежащей взысканию по решению суда, превышает на …. рублей оплаченную истцом госпошлину, а поэтому подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Меркурион» в пользу Субботина В.А. стоимость предметов залога ….. рублей, убытки в размере ….. руб… коп. и возврат госпошлины ….. руб., а всего взыскать …… руб….коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Меркурион» госпошлину в доход федерального бюджета в размере …. рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение 10 дней.
Судья: Капиной М.В.
